ABSTRACT
Resumen Introducción La descompresión lumbar es una de las principales cirugías programadas en ortopedia, es necesario identificar los beneficios y complicaciones de cada tipo de abordaje. Objetivo Comparación del abordaje convencional y mínimamente invasivo (MI). Material y métodos Estudio transversal, descriptivo y comparativo de descompresión lumbar primaria mínima invasiva vs. convencional. Resultados 36 pacientes divididos en dos grupos, 28 (77.7%) fueron abordaje convencional y ocho (22.3%) por mínima invasión, edad promedio de siete años menor en MI (MI media de 52.2 ± 8 años contra 59.8 ± 9, t Student p = 0.04), la disfunción medida similar. Inician deambulación 24 horas antes (mediana de 24 horas contra 48 horas en convencional, U de Mann Whitney p = 0.012), reducción de 1.5 días de estancia (mediana de 2.5 contra = cuatro días en convencional, p = 0.017), y del dolor postquirúrgico en la MI. Pérdida hemática menor en MI (medianas de 200 en convencional contra 65 mL, U de Mann Whitney p = 0.09), complicaciones, una infección del sitio quirúrgico, un hematoma de lecho quirúrgico, una inadecuada colocación de implantes y una lesión de dura. Conclusiones Se demostró la superioridad de la MI en varios aspectos, y la eficacia del test de Oswestry para la evaluación funcional del canal lumbar estrecho.
Abstract Introduction Lumbar decompression is one of the main surgeries scheduled in orthopedics, it is necessary to identify the benefits and complications of each type of approach. Objective Comparison of conventional and minimally invasive (MI) approaches. Material and methods Cross-sectional, descriptive, comparative study of minimally invasive versus conventional primary lumbar decompression. Results 36 patients divided into 2 groups, 28 (77.7%) were conventional and 8 (22.3%) were minimally invasive, average age 7 years younger in MI (MI average 52.2 ± 8 years versus 59.8 ± 9, t Student p = 0.04), similarly measured dysfunction. They begin wandering 24 hours before (median of 24 hours against 48 hours in conventional, Mann Whitney U p = 0.012), reduction of 1.5 days of stay (median of 2.5 versus = five days in conventional, p = 0.017), and post-surgical pain in MI. Minor blood loss in MI (median of 200 in conventional versus 65 mL, Mann Whitney U p = 0.09), complications, 1 surgical site infection, 1 surgical site hematoma, 1 inadequate implant placement and 1 dura mater lesion. Conclusions It was demonstrated the superiority of the MI in several aspects, and the effectiveness of the Oswestry test for the functional evaluation of the strait lumbar channel.